Organizațiile semnatare solicită, în mod repetat, judecarea cauzei penale împotriva ex-premierului Vlad Filat în ședințe publice. Examinarea în continuare a cauzei în ședințe închise doar va alimenta suspiciunea cu privire la inechitatea procedurilor şi politizarea soluţiei.
Din informația difuzată în mass-media, înțelegem că pentru luni, 27 iunie 2016, este preconizată ultima ședință de judecată pe această cauză. Nu există nicio justificare pentru declararea ședinței închise, în special având în vedere faptul că este ultima ședință. Toate probele au fost deja examinate. Inculpatul are dreptul la ședință publică. Apărarea a făcut mai multe declarații publice, în care s-a plâns de lipsa motivelor pentru examinarea cauzei cu uşile închise. Din informațiile transmise în public nu este clară motivația și insistența procuraturii pe examinarea cauzei în ședințe închise. Judecătorul trebuie să fie conștient de obligația de a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil și a nu admite încălcarea acestuia. Moldova riscă să fie din nou condamnată la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CtEDO) pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil dacă cauza va fi examinată în continuare cu ușile închise.
Câteva capete de acuzare pe numele fostului premier Vlad Filat, învinuit de corupţie pasivă şi trafic de influenţă, au fost expediate în instanța de judecată la sfârșitul lunii decembrie 2015. Se pare că dosarul include informații cu privire la una din cele mai mari fraude din istoria Republicii Moldova. Cu toate acestea, toate ședințele de judecată în această cauza până la 23 iunie 2016 au fost declarate închise. Reiterăm că examinarea acestei cauze în mod public este deosebit de importantă pentru a spori încrederea societăţii în justiţie, a clarifica situaţia cu privire la furtul miliardului şi a asigura dreptul la un proces echitabil al persoanelor acuzate în acest dosar.
Din considerentele menționate mai sus, chemăm judecătorii care examinează cauza să reevalueze argumentele ce țin de examinarea cauzei în ședință închisă şi, eventual, să revadă decizia luată. În cazul în care argumentele pentru examinarea cauzei în ședințe închise sunt convingătoare, acestea urmează a fi explicate public şi analizată posibilitatea examinării publice a cel puţin unei părţi a procesului de judecată.
Semnatari:
- Amnesty International Moldova
- Asociația „Promo-LEX”
- Asociația Femeilor Profesioniste și de Afaceri
- Asociația Micului Business
- Asociația pentru Democrație Participativă „ADEPT”
- Asociația pentru Politică Externă
- Asociația Presei Independente (API)
- BIOS,
- Centru de Dezvoltare Economică
- Centrul de Analiză și Prevenire a Corupției
- Centrul de Drept al Femeilor
- Centrul de Investigații Jurnalistice (CIJ)
- Centrul de Resurse „DIALOG-Pro”
- Centrul de Resurse Juridice din Moldovă
- Centrul National de Mediu
- Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI)
- Centrul pentru Politici și Analize în Sănătate (Centrul PAS)
- Centrului de Dezvoltare si Management (CDM)
- Centrului Național al Romilor
- Congresul Autorităților Locale din Moldova (CALM)
- Fundatia pentru Dezvoltare
- Fundația Est-Europeană
- Institutul pentru drepturile omului din moldova (IDOM)
- Institutul pentru Politici și Reforme Europene (IPRE)
- Institutul Politici Publice (IPP)
- Mișcarea Ecologistă Din Moldova
- Transparency International – Moldova
- Uniunea organizaţiilor invalizilor din Republica Moldova